UCR: educación para ricos.
Claudio A. Mora García
Estudiante de economía, UCR
Escritor asociado de EyP
Cuando me contaron que para el 2008 un 80% de la gente de nuevo ingreso a la UCR provienen de colegios privados, casi me muero. Fue la gota que hizo mover el océano hacia la luna, porque el vaso ya se estaba regando desde hace rato.
Hemos financiado el estudio a varias personas que, pudiendo pagar por su espacio dentro de la “U”, recibirán un estudio subsidiado que no reflejará el verdadero costo para la sociedad y que probablemente incentivará una menor tasa de graduación. Ellos se lo han robado a personas de escasos recursos, necesitados de una mejor educación que nunca se les otorgó.
Inclusive, parece ser legal el accionar de la UCR. Porque entre los objetivos de la UCR no reza el “ayudar a los pobres”; sino “el logro del bien común, mediante una política (…) de justicia social”. Y la “excelencia académica, igualdad de oportunidades (…) y sin discriminación de ninguna especie”; como reza el Estatuto Orgánico de la UCR.
Y mientras la FEUCR se enfrasca en un eterno debate sobre autonomía, y no logra encontrar soluciones concretas y óptimas a sus problemas financieros, no consiguen darse cuenta del problema que han tenido frente a sus narices todo este tiempo atrás: la UCR ha sacrificado su justicia social externa para sustituirla por un horizonte de justicia social interna.
Han preferido una igualdad interna de trato en la UCR de género e ingreso, sobre una de igualdad de ingreso en Costa Rica. Mediante una educación que pudiera estar incluyendo de mejor manera a personas de escasos recursos.
El cobro de matrícula por un monto que refleje el verdadero costo de mantener al estudiante, ayudaría a garantizar que los nuevos ingresados sean únicamente los que realmente ocupan obtener el título, se reduce la cantidad de parásitos que exprimen a la UCR sin darles nada de vuelta, disminuiría la duración promedio para graduarse, y aumentaría la eficiencia. Mientras que una matrícula “regalada” hace exactamente lo mismo anteriormente citado, pero al revés.
El problema es más serio, y no es solo un asunto de Estatuto, es todo el estado de derecho y las condiciones de igualdad (desiguales) en las que se vive en Costa Rica: al igual que cualquiera puede disfrutar de la educación gratuita (por eso es pública), cualquiera puede disfrutar de la gratitud que ofrece la UCR. Las puede disfrutar, siempre y cuando apruebe el examen de admisión. Y ahí es, justamente (o ¿injustamente?), donde empieza el problema.
Yo aquí parto de la hipótesis común de que las personas graduadas de colegios públicos están en desventaja contra las graduadas de los privados, por el simple hecho de provenir de públicos y su consecuencia inmediata de menor cantidad de herramientas. Pero aún así, el examen de admisión es el mismo.
Debo aclarar que existen excelentes estudiantes provenientes de colegios públicos, algunos muchísimo mejores que los provenientes de colegios privados. Y colegios y liceos públicos mejores que los privados.
Mientras se siga cobrando lo que se cobra, la UCR seguirá recibiendo nuevos estudiantes provenientes cada vez más de colegios privados sacrificando espacios para los pobres. Habrán más estudiantes adinerados que disfrutan del pago de una matricula subsidiada. Y no se podrán abrir más campos para estudiantes que no pueden costear una educación superior privada a menos que el odioso Estado sea quien la otorgue. Y la plata que podrían pagar los ricos sigue en el olvido.
No se me mal interprete, no estoy en contra de que los ricos estudien en la UCR. ¡Pero que paguen!
EyP
Te ha gustado este post? Suscribete al feed!
Etiquetas
Claudio Mora
8 comentarios:
Aquí les presento los comentarios que me han hecho llegar por la publicación de esta entrada:
-- "Estimado Claudio,
leí su artículo de hoy en La Nación. Desafortunadamente el asunto es más complejo, pues es la misma Universidad la que promueve la inequidad en la obligación de los estudiantes y sus familias, respecto al pago por la educación recibida.
A pesar de que la Sala 4a falló en contra de la automática exención de pago de matrícula de los hijos de funcionarios universitarios, la evasión de esta obligación encuentra camino fácil por otro portillo (o portón, por su dimensión): la llamada beca de estímulo (horas asistente, horas estudiante). Recuerdo de manera muy vívida, el caso de un estudiante de química cuya madre era embajadora de Costa Rica en un país europeo. El no pagaba por su matrícula porque “…tengo unas horas asistente en Orgánica”.
El asunto se complica a veces porque en este país de igualiticos todos, se comparte fuertemente la idea de que los estudiantes y sus familias no deben ser responsables por un recurso tal como la educación. Esto hace entonces que la universidad pública se convierta en habitat del parásito, como lo llama ud. Talvez ahora haya más control en cuanto al desempeño académico de los becados, pero recordemos el afiche de la FEUCR de hace unos meses (antes de la calentura del TLC). Talvez recuerda la figura del estudiante aplastado por una bota y una leyenda que llamaba a cerrar filas contra el peligro de perder la “beca” por mal rendimiento académico.
¿Porqué cree ud. que Parmenio Medina tuvo que eliminar el personaje aquel del pachuquillo que repetía incesantemente “..’porta mi”. El día que salieron los stickers para el bumper de carros con esa frase, fue el día mismo que el amigo Cuco decidió eliminar el personaje de los guiones de La Patada.
Otra cosa. Si bien es cierto que una universidad estatal no podría mantenerse únicamente con base al pago de matrícula, es ilógico que la administración mantenga el cobro de alrededor de US$ 3 por curso de laboratorio. Por supuesto que esa cantidad se gasta posiblemente en la primera práctica del ciclo lectivo.
Como ve, la mezcla del vivillo y de una institución que no ve sus realidades, es lo que permite perpetuar el asunto de su crítica. Lo de vivillo, incluye lógicamente a la Federación de estudiantes, que de manera interesante no se preocupa por la necesidad de que los estudiantes (ricos y pobres) entiendan que deben ser responsables por el recurso que obtienen, a un costo ridículo.
Por último, otra cosa. No hay becas, lo que hay es exención parcial o total del pago de matrícula y unas cuantas ayudas complementarias.
Julio F. Mata Segreda
Catedrático Humboldt 2006
Laboratorio de Química Biorgánica
Escuela de Química, Universidad de Costa Rica
2060 Costa Rica"
--"Don Claudio Mora:
Excelente apreciación sobre la desigualdad de oportunidades entre estudiantes pobres, medios y ricos en la UCR.
Incluso y aunque parezca irrisorio, desde los mismos programas de becas se discrimina al que menos tiene.
Por ejemplo, para tener acceso a una beca estatal, el estudiante debe demostrar que está matriculado y aceptado en una universidad privada o pública. Pero ese proceso de matrícula y ser aceptado, significa una suma cercana a los 200 mil colones para un estudiante de una zona rural (por lo menos cuatro viajes a la ciudad capital, con hospedaje, alimentación, fotocopias y otros).
¿Puede una familia pobre invertir 200 mil colones para que su hijo obtenga una beca?.
Y este proceso debe hacerlo cada semestre en la UCR, porque al final de cada periodo el estudiante debe abandonar la residencia estudiantil e iniciar todo el proceso de nuevo (quizá con menos inversión económica, pero igual de burocrática).
Soy indígena brunca y conozco estos desaciertos porque mi hijo estudia en ese centro. Cada fin de semestre debe cargar su vieja computadora para dejarla donde algún compañero, o pedir en una oficina indígena cercana que se la guarden (a riesgo de que lo asalten en esos traslados).
Sería oportuno que investigue y profundice en este aspecto y escriba otro artículo.
Gilbert González Maroto
Indígena brunca"
--"Estimado Claudio:
Para su información, de los 7720 estudiantes que este año ingresaron a la Universidad de Costa Rica, únicamente 1985 son de colegios privados. Esto significa apenas un 27%. Me pongo a sus órdenes para que cuando necesite una información precisa me consulte, pues es muy peligroso para su prestigio profesional ofrecer datos tomados de rumores falsos, que lo único que pretenden es dañar la imagen de la Universidad.
Carlos Villalobos
Vicerrector"
"Señor don Claudio A. Mora García
Estimado don Claudio:
Me tomo la libertad de felicitarlo por lo que ha tenido a bien expresar hoy en La Nación "UCR: educación para ricos”.
Es probable que no sea bien comprendido lo que usted ha expuesto, aunque es muy claro.
También es posible que lo ataquen por haber expresado su punto de vista.
El asunto es viejo y tiene, además de la arista que usted tan bien destaca, algunas otras todas importantes.
El año 1960 vino a la UCR una misión de la UNESCO compuesta por un sociólogo francés, un humanista holandés y un científico norteamericano. Dejaron un informe muy valioso que debe estar por allí en algún anaquel. En lo que se refiere a la admisión en la UCR – única universidad entonces en C. R. - manifestaban que había un grado de injusticia social, porque era sabido que un colegio de segunda enseñanza en donde hubiera un buen profesor de español y uno de matemática, los alumnos ganarían la prueba de admisión (poco más o menos) y que donde no los hubiera, los bachilleres de ese colegio no la ganarían. El MEP no podía darles esos dos buenos profesores a todos los colegios. En consecuencia, ya estaba determinada de antemano la admisión para ciertos alumnos en la universidad. Lo que proponía la Misión era que la universidad diese oportunidad a los alumnos que solo necesitaban cierta oportunidad para florecer, de otro modo simplemente se ahogarían los talentos en la injusticia evidente que el sistema propiciaba.
A fines de 1970 levanté una polémica que resultó larga y fuerte en La nación respecto de la creciente cantidad de estudiante de secundaria que no lograba admisión en la UCR. Mi punto de vista era abrir la U a un mayor número de estudiantes y abrir nuevas universidades y hasta privadas. El tiempo me ha dado la razón - con los altibajos que las cosas humanas tienen – pero en aquel momento la UCR solo argumentaba en que no era posible abrirse a un mayor número de estudiantes, sin medir las consecuencias sociales de su obstrucción.
El otro punto es el uso de los recursos estatales en educación: la primaria, sobre todo rural, es muy triste en general. La universitaria oficial está colmada de recursos. Hasta se hizo reforma constitucional que le da el privilegio que actualmente tienen y los sectores pobres, rurales la ven fea. A D. Thelmo Vargas, cuando fue Ministro de Hacienda, por hablar de estas cosas por la prensa, hasta le dedicaron en algunos muros cercanos a la UCR lo siguiente: Telmo, hijo de p…
De modo que usted toca asuntos que en algún punto constituyen un tabú; sobre los cuales hay intereses creados. Pero es correcto plantear lo relativo al auténtico bien común de nuestra querida y sufrida patria, que la formamos todos sus hijos, y no solo lo privilegiados de la fortuna. Está bien que una minoría esté muy bien, pero que paguen, como usted lo dice muy claramente. Sin embargo hay que hacer más y mejor por los menos privilegiados: las escuelas rurales y de zonas marginadas: más atención, maestros mejor preparados; planes de estudio apropiados; seguimiento constante del aprovechamiento; adecuada distribución de los recursos, etc. Pero usted ha señalado con fuerza un punto importante. No lo deje caer. Lo mismo que ha dicho hoy hay que decirle de diez maneras diferentes para que cale en la comprensión de todos. Hay que defender una causa buena con entereza, sinceridad y constancia. Sin rencores ni prejuicios, para que produzca fruto.
Disculpe la lata que le doy con todo esto, pero a mis 75 años me siento rejuvenecido de ver levantarse en su mano una bandera que yo he amado por siempre.
Con 5esepto y aprecio lo saluda
G Malavassi V
12 febr 08"
--"Estimado señor:
Solo como referencia , porque cuando yo escuché lo que le voy a contar no lo podía creer. El año pasado venía escuchando en radio UCR a la señora rectora y se hablaba de muchas de los asuntos que usted toca en su columna. La UCR no utiliza el dinero que pagan los estudiantes para financiar el grueso del presupuesto de la institución, es decir la planilla de sus empleados , mantenimiento de edificios, programas , laboratorios entre otros , este dinero se le traslada si no mal recuerdo a la Asoc. De estudiantes , El Estado (todos nosotros) pagamos el presupuesto de la UCR con impuestos.
Yo vivo eternamente agradecida con la UCR porque en mi tiempo si no hubiera entrado a esta institución no sería en este momento una profesional y de excelente calidad además. Apenas estaba iniciando la UACA y siendo mi papá zapatero no hubiera podido pagar.
Sin embargo tenía hasta mejor desempeño acádemico que compañeros de colegios privados , creo que ahora académicamente la educación pública saca también muy buenos estudiantes, la desventaja es el nivel de inglés . En mi tiempo recuerdo por ejemplo, que yo algo pagaba era como beca 8 ó 9 , y una compañera hija de extranjeros con negocios y proveniente de un colegio privado tenía beca completa, esas cosas de ayer y de hoy que siguen pasando y que consideramos injustas. Ojalá algo cambie.
Atte,
Marcela Zeledón"
--"Claudio: Luego de leer el artículo que usted escribió en La Nación el día 12 de febrero, llegué a algunas conclusiones que quisiera compartir con usted, pues me parecen pertinentes. Primero que todo, el hecho de que el 80% de los estudiantes que ingresan a la UCR sean de colegios privados no es culpa de esta, más bien ella es víctima también. Creo que ambos sabemos muy bien que el sistema excluyente y manipulador (del que La Nación forma parte) es el verdadero responsable de tener en la miseria y el abandono al sistema educativo público de secunadria. La UCR simplemente acepta a quienes obtuvieron la nota suficiente para ingresar, no puede aceptar a un estudiante que hizo un mal examen de admisión simplemente porque viene de un colegio público. Incluso, en su excelente programa de acción social, se ha creado un TCU donde estudiantes de la UCR le ayudamos a estudiantes de bajos recursos y de colegios públicos a practicar para su examen de admisión y así tener más oportunidad de entrar al mejor centro de educación superior del país. Sinceramente dudo que usted colabore con ese proyecto porque dudo que de verdad le importe lo que le suceda a estos estudiantes. Por otra parte, usted no deja de tener razón al afirmar que los estudiantes de la UCR con recursos suficientes deberían pagar su derecho a estudiar ahí, pero este tema no tiene que ver con el del ingreso y proveniencia de los estudiantes de la U. Creo que ambos estamos de acuerdo con qiuenes son las víctimas aquí (estudiantes de bajos recursos y de colegios públicos), sin embargo creo que discrepamos ampliamente a la hora de señalar a los culpables. Es evidente que el sistema en que estamos inmersos en Costa Rica desde hace dos décadas le interesa cada vez menos ayudar a quienes más lo necesitan y esto se manifiesta cuando se trata de políticas sociales (llámese salud, educación, vivienda, etc.) Entonces, debería abrir bien los ojos y ver quien es el que está detrás de todo este desastre, y que luego, indecentemente, culpa a quien no tiene la culpa en su afán de desprestigiar a la UCR. Si usted de verdad está preocupado por la desigualdad en el sistema educativo (y en toda la sociedad en general), simplemente estamos en desacuerdo con lo métodos, pero compartiríamos los mismos objetivos. Pero si usted está trabajando de títere para un periódico que diariamente aplica tácticas como la mentira, la represión y el miedo para hacer funcionar a un Gobierno que le importa más que un grupo de gringos tenga un campo de golf bien verde a que los guanacastecos no tengan agua para sobrevivir, entonces no guardo ningún respeto por su persona ni por el triste trabajo que está haciendo, debilitando a la UCR y sobre todo a nuestra sociedad. Estoy seguro que usted se encuentra en este segundo grupo. Espero que me responda.
Atentamente, Alberto Gutiérrez, estudiante de Geografía, UCR"
Respuesta corta para no alargar un debate al que ya se le han dado muchas vueltas, a pesar de que suficiente practica y estudio pueda de cierta manera "manipular" el resultado de la prueba de admicion, esta misma es una evaluacion psicometrica, por lo que no requiere de muchos conocimientos previos y el principal rublo que evalua es la capacidad del estudiante de una forma mas "cruda", un estudiante con estas aptitudes es capaz de aprovar ese examen, haya practicado y estudiado o no. La desviacion que proviene de la capacidad de "entrenarse" para el examen, tan solo es evidencia de que la prueva no es, psicometricamente hablando, óptima, si hay algo que criticar en cuanto a la prueba es el que no este lo suficientemente refinada como para que mida con mayor precision los rublos que se quieren evaluar, pero esto es asunto del Instituto de investigaciones Psicologicas de la U, que debe mejorar la calidad de las pruebas.
Publicar un comentario